25 aprile: Vaffa Day? no grazie

L'articolo è una chiara presa di posizione: Grillo non è in politica e ne si parla come se fosse in parlamento da decenni.L'astensione non era diretta a far crollare la politica (e come potrebbe??) era mirata a provocare una reazione su di una legge elettorale che insulta la nostra misera democrazia.

Il Vday propone un referendum che ritengo giusto, affinchè non ci sia solo una spudorata informazione di parte. Inoltre le liste civiche pubblicizzate da Grillo hanno avuto ottimi risultati e guarda caso non ne parla nessuno.

Buoni pensieri ed auguri per il futuro

Grillo è sulla scena da decenni, e non può certo derfinirsi un cittadino qualsiasi.

Gli effetti dell'invito all'astensione sono stati quelli visti: scomparsa della sinistra critica, minorità della sinistra PD, vittoria di Lega, PDL e Di Pietro...

se si voleva questo rislultato, complimenti; se non era voluto, è ancora più grave.

si è astenuta la gente di sinistra, gli schifati dal regime, quelli che vorrebbero giustizia ed equità.

gli altri hanno votato compatti, ed ecchici qui!

quanto ai risultati, bè mi sembra che a roma avete preso il 2,6- non male; se non vi schierate, però, conta come zero.

vi consiglio di appoggiare alemanno, lui cerca voti per sfondare al centro. magari tra voi vi capirete bene!

grillo mi fa veramente schifo: è un ipocrita bacchettone e moralista, e punta molto in alto, sulla pelle della gente incazzata che non arriva a fine mese...

meditate gente.

Dada

per motivi di giustizia, tutti i commenti lapidari, offensivi e non motivati saranno cancellati!

siete liberi di scrivere il vostro pensiero se avete qualche idea che lo supporti.

ho ricevuto molti commenti offensivi da parte di supporters di beppe grillo.

il bello è che sono quasi sempre parole isolate, tipo vaffanculo, deficente, cretino, buffone, raramente si spingono a frasi di due parole tipo mortacci tua, in un solo caso si è riusciti a fare un tris di vocaboli (pezzo di merda).

vi invito ad articolare meglio esprimendo frasi di almeno una riga, una riga e mezzo, cercando di spiegare perchè non siete d'accordo.

la vostra rabbia comunque è la migliore dimostrazione che ho ragione.

risultato scarso 40000 voti da parte delle liste beppe grillo a roma???ripensaci!!!!

io penso che Grillo è un mito e tu sei solo un povero stronzo.

i partiti sono una merda schifosa che succhia soldi all'italia e ci riduce in pezzi.

inutile parlarci conquesto coglione...

ma i seguaci di beppe grillo sono grillini, e in tal caso rischiano di confondersi con gli amici del politico omonimo, o grillisti?

ad ogni modo volevo dire che trovo molto più divertenti altri comici, lui mi sembra triste.

crozza è molto più bravo, ad esempio...

Sei un po confuso. Prima se la sinistra perde è colpa di Grillo e poi è colpa degli errori della stessa sinistra. E poi Grillo è qualunquista, ma il tuo modo di descrivere gli italiani non mi pare tanto diverso. Insomma, un post inutile. Prima pensa, rifletti, poi scrivi.

Seguo Grillo da parecchi anni e lo trovo straordinario. I suoi spetacoli non solo fanno ridere ma informano la gente di cose che non vengono dette dai media nazionali fin che non succede il "patatrac" (parmalat, bond argentini, cirio etc in primis). Non è sicuramente un santo ma se ci fossero più persone come lui, o giornalisti come Travaglio, allora forse il nostro paese sarebbe migliore. Non sono un Grillino ne di sinistra ne tantomento cumunista ma solo una persona che odia farsi prendere per il culo dai "grandi e potenti".

Comunque sto solo esprimendo un mio pensiero, e mi dissocio da chi, senza argomentazioni e con la testa perennemente vuota, sa solo offendere.

Bye 

beh caro iperio, se dici di aver ragione tu, buon per te. Per il mio punto di vista è l'ennesima dimostrazione che ha ragione Grillo. Ti basi su dati "reali" e su fatti di attualità "veri", ma chi ti dice che sia così? I 3, 4 giornali che leggi? Le 2 3 televisioni che guardi? Ma tu lo sai chi c'è dietro a tutto? Non saranno forse le persone che difendi o quelle a cui dai contro? Sei davvero sicuro che l'informazione in Italia sia libera e non "canalizzata" magari dai partiti che sostieni? Se credi sia davvero così buon per te, continua a scrivere le tue verità, proponici i tuoi ragionamenti (basati su quello che vogliono farti credere/sapere), vai al lavoro compra il grattaevinci e spera di svoltare. La speranza è l'ultima a morire...

iperio, non ti rendi conto che in Italia uno dei pochi che fa VERA critica (a volte azzeccata, a volte no) alla casta politica è un comico?

è inutile che te la prendi col comico, dovresti prendertela con gli.. spettatori che non si prendono l'onere del diritto/dovere di controllare gli amministratori della cosa pubblica

salutoni

ottima l'analisi del fiasco del governo prodi.. ti dimenti però di una cosa importante

 Gli italiani hanno percepito che il PD era una manovra per salvare il governo di centro sinistra smerdato da prodi, quindi tutta l'ondata di rinnovamento predicata da Veltroni era assolutamente senza basi di sondamento. Certi errori inoltre non si perdonano: la posizione sull'indulto, mastella mistro di grazie e giustizia, le vicende di dalema, la persecuzione della forleo e di de magistris

Inoltre ha ragione Grillo, Veltroni pensava di prendere i voti anche delle sinistre ma ha fallito 1 perchè ha perso quella fetta di elettori 2 perchè non ha puntato sulla disonestà di berlusconi e del suo passato 

Ti dirò la verità, ho un po' pena per te ma sono sicuro che prima o poi capirai dove sta la verità (ammesso che una vera verità esista ancora)

La cosa buffa è che tu accusi Grillo di qualunquismo e poi dici che alla fine "se dobbiamo fare un favore ad un amico o a un parente siamo tutti uguali". Bella prova di coerenza.

Io ero di destra ora non lo sono più (grazie a Travaglio e Grillo), ora sono completamente bianco, ho finalmente capito che destra/sinistra/centro-destra/centro-sinistra/centro-centro/estremisti sono tutti la stessa cosa, intendo 'stessa cosa' come "aspirare ad un unica cosa condivisa da tutti: il potere e la poltrona".

Questo non è qualunquismo, è semplicemente rendersi conto di come stiano veramente le cose.

L'astensione era un modo (forse l'unico) per non essere complici di un'elezione politica incostituzionale (spero tu sappia che queste politiche violavano i principi base della costituzione). Certo, ad un occhio disattento e miope può sembrare astensionismo qualunquista...

Ma confido che prima o poi anche tu capirai che il tuo voto è stato più inutile (e dannoso) del mio non-voto.

Se teniamo conto degli astenuti, delle schede bianche e nulle praticamente un italiano su 4 non ha dato nessuna preferenza a nessun partito.
La prossima volta quando noi italiani  analfabeti  andremo ancora a votare con una croce senza scrivere nessuna preferenza magari ci saranno 2 italiani su 4. E' solo una questione di tempo.
C'e' chi ha pazienza e si legge i post di Grillo per documentarsi e c'e' chi si documenta con la solita informazione/disinformazione.

@paolo: tieni per te la tua compassione, non ne ho bisogno. il giorno che anche io vedrò la luce mi farò prete, preferisco. almeno avrò la certezza della vita eterna, una cosa più seria della speranza di una politica trasparente. ugualmente utopica, ma più realistica... ;)

a proposito il "siamo tutti uguali" era sarcastico! è quello che pensate voi qualunquisti: tutti i partiti sono uguali, i politici sono uguali, gli amministratori di condominio sono tutti uguali, i giornalisti sono tutti uguali. è facile criticare, difficile è fare.

@ gianluca: desumo che leggi solo il blog di beppe grillo. lo faccio anche io. per fortuna leggo anche molto altro, giornali e soprattutto libri.

@elisa e nina: sono pefettamente d'accordo con voi. le città fanno paura, e servono amministratori in grado di impedire che ogni giorno venga violentata una donna, non chiacchieroni...

Iperio, sono riuscito a trattenermi dal commentare l'articolo, ma non riesco a non rispondere al tuo post di oggi ore 9:52.

Dire che abolire l'ordine dei giornalisti farà tornare il giornalismo fascista è un assurdità (e sto usando un eufemismo per delicatezza). E' inaccettabile che a fronte di un informazione che è ormai solo propaganda qualcuno se ne esca con farneticazioni del genere (hai letto "I padroni delle notizie" di Altamore, Mondadori? Mi sembra un argomento di discussione rilevante). Se un organismo non funziona e riduce la concorrenza, gli si toglie valore legale e si vede se torna a fare il suo lavoro. E non c'è bisogno di fare il praticante a retribuzione zero per imparare a fare un lavoro. Come sono contrario al praticantato per la mia professione (e firmerei per abolirla, se ci fosse, ma noi abbiamo optato per il solo esame: se sai si vede, senza bisogno di schiavitù mascherata da tempo d'apprendimento e barriere corporative all'ingresso) così sono contrario a quello dei giornalisti e firmerò per abolirlo.

Abolire il finanziamento pubblico non toglie risorse ai giornali d'opposizione: toglie risorse ai giornali di sistema, quelli ammanicati con il politico amico che vivono sui soldi degli altri, tolti con la forza delle imposte e non con la forza delle ragioni. Soldi rubati, che se potessero scegliere gli italiani non darebbero mai. I lettori sono pronti a pagare il giusto per avere un informazione libera. Ma non possono averla, se tutta l'informazione vive su pubblicità e finanziamenti degli "amici".

Magari sei uno dei tanti giornalisti precari che sperano solo in un posto fisso (e non l'avranno mai) e stai cercando di mostrare la tua fedeltà al sistema per ottenerlo (scusa, dalle tue parole ma il sospetto viene spontaneo) ma non si può ingannare tutti per tutto il tempo, qualcuno comincia a svegliarsi e prima o poi si formerà la valanga.

Secondo te siamo tutti uguali nel fare favori agli amici, e ti stupirà, ma qualcuno ancora onesto c'è. Ne conosco tanti, e sono sempre meno silenziosi, sempre più preoccupati per il futuro, sempre più pronti a smettere di lamentarsi e cominciare a fare qualcosa in prima persona. Vi mette paura, vero?

vincenzo, sono una dei tanti giornalisti precari, da te disprezzati.

innanzitutto faccio gli scongiuri sul fatto di non trovare mai un altro lavoro. dimmi che fai tu, così cambio direttamente mestiere, dato che ho solo 22 anni e posso ancora ripensarci.

nei giornali con cui modestamente collaboro, per quanto pagata zero o poco più, è vero, ho trovato con piacere libertà di esprimere idee e fatti.

quindi dire che tutti i giornali sono corrotti e i giornalisti costretti a dire quello che vuole il padrone, mi sembra una minchiata qualunquista, detta da chi fa un altro mestiere.

in italia ci sono decine di testate, per fortuna. e ogni giornale può scrivere cose diverse.

questo nonostante la legge che si vorrebbe abolire.

che poi alcuni giornali siano di parte è normale, ma senza una legge, concordo con Iperio che avrebbero voce solo coloro che possono permetterselo.

auguri per la tua (libera, beato te) professione.

Sono in accordo con quasi tutto l'articolo

in particolare: invitare al non voto è stata la cosa più stupida che ha fatto grillo da quando lo leggo

non vedo però cosa c'entri questo con il V2-Day

ritieni la proposta dei referendum inutile?

perché se la risposta è no allora non hai motivo di non firmare

se la risposta è sì invece ti invito a condividerne con noi i motivi che magari si intavola anche una discussione costruttiva.. 

Iperio dice: "e non ho la presunzione di voler fare un mio movimento per cambiare il mondo."

allora sei come tutti gli altri caro iperio? tu che dici che non bisogna chiaccherare ma fare, mi pare che ti contraddici da solo e vai contro chi fa e non chiacchera e in più chiaccheri e non fai...

Elisa dice: "nei giornali con cui modestamente collaboro, per quanto pagata zero o poco più, è vero, ho trovato con piacere libertà di esprimere idee e fatti."

evidentemente parli di trucchi o di cucina!!! chiedi a luttazzi biagi o santoro cosa vuol dire la censura...oppure prova a scrivere nel tuo giornale che berlusconi secondo te è un mafioso, vedrai le conseguenze...

 elisa dice: "non mi importa della politica mi importa solo che quando torno a casa al prenestino sono tranquilla e sicura"

 e secondo te come lo risolvi il problema della violenza? mettendo una volante degli sbirri in ogni angolo di strada? e poi li paghi tu gli sbirri? sai da cosa nasce la violenza e il degrado? dalla povertà!!! e quindi l'unico modo per risolverla è la politica!!!

x Elisa

Se ho dato l'impressione di disprezzare i giornalisti, me ne scuso e ti assicuro che non è il mio pensiero, e meno che mai disprezzerei qualcuno perchè è precario. Potrei farti molti nomi di giornalisti che non esiterei a definire eroici, anche nella realtà italiana. Sul fatto che i giornalisti siano costretti a dire quello vuole il padrone, credo che il meccanismo sia un po' diverso: si chiama selezione. Il numero di aspiranti alla professione è molto superiore alla capacità di assorbimento del mercato (almeno com'è organizzato oggi, perchè credo esistano larghe opportunità non ancora sfruttate e che nasceranno in futuro). Quindi basta scegliere quelli che "da soli" hanno il pensiero giusto ed eliminare gli altri (o banalmente metterli a occuparsi degli annunci economici o della rubrica di cucina). Un po' di guida da parte del caporedattore nella scelta dell'argomento su cui scrivere (e su cosa è meglio evitare) ed è fatta. Tutto alla luce del sole, tutto facilmente entro i limiti del lecito, almeno per come è percepito. Illuminante nel descrivere come la penso quella sequenza con la discussione tra la giornalista e il suo caporedattore nel film Leoni per agnelli. Io la vedo esattamente così.

Sul fatto che ogni giornale possa scrivere cose diverse, provo a suggerirti la lettura di Noam Chomsky, in particolare La fabbrica del Consenso e Capire il potere. Dopo averli letti, potrai essere d'accordo o no con quell'analisi, ma credo esprimano un punto di vista che vale la pena di conoscere, specie per un giornalista. Da parte mia, come co-promotore di alcune iniziative certamente poco apprezzate dal potere (in primis un tentativo di rendere pubblica l'incostituzionalità della legge elettorale e il tentativo bi-partisan di difenderla e continuare a peggiorarla, come bi-partisan sono i principi incostituzionali in essa contenuti) ho già provato sulla mia pelle come sia facile andare sui media per discutere di quanto in agenda o di quanto sia innocuo (come la cacca dei cani sul marciapiede o le immancabili polemiche sui piccioni) e quanto invece sia difficile (la parola giusta è impossibile) trovare spazio per argomenti importanti ma fuori dalla strada tracciata per noi "colà dove si puote".

Riguardo alla legge, proverei ad esaminare come funzionano paesi più evoluti (trattandosi dell'Italia, non è difficile trovarne). Guarda ai paesi anglosassoni: non c'è bisogno di un ordine corporativo, ci sono regole etiche e organismi di accreditamento (privati e in competizione tra loro). Quanto a libertà d'informazione non stanno bene neppure loro, ma non mi sentirei di dire che stanno peggio. Certo se credi che il referendum per l'abolizione dell'ordine possa inserirsi nella mai sopita battaglia per chiudere la bocca ai meritevoli, potrai trovare ragioni per sostenere questa tesi, ma personalmente ritengo il referendum vada nella direzione opposta. Abbiamo bisogno di giornalisti liberi e indipendenti perchè le informazioni sono la base delle decisioni, e se inquini quelle, scompare la libertà di pensiero. Se poi questa è la strada giusta, non saprei dirlo. Ma meglio sbagliare tentando che rimanere nella palude non facendo nulla. Se poi riusciamo a non sbagliare è meglio.

Grazie per gli auguri, ma sulla libertà della mia professione, beh, non siamo messi bene neppure noi, e i problemi sono tanti (qualcuno in comune, visto che è generazionale). Auguri anche a te.

x Iperio

Hai ragione, forse ho così interiorizzato le mie argomentazioni (e le sento così forti) che ho finito per non esporle. Provo a farlo quì, citando il ben conosciuto articolo 21 della Costituzione: "Tutti hanno il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni (...)".

Nella mia interpretazione, questo lascia poco spazio ad un autorizzazione preventiva come l'essere membro dell'ordine dei giornalisti (cioè essere stato praticante e quindi cooptato da chi già è giornalista) per poter scrivere su un pezzo di carta.

Ritengo che l'abolizione dell'ordine parto della mente fascista non possa che attuare un articolo fondamentale della nostra carta Costituzionale. Certamente non posso essere d'accordo sull'affermazione che l'assenza di un ordine sia stata una concausa dell'ascesa del regime fascista. Quando ho svolto ricerche sulla legge Acerbo per capire come fosse stato possibile che così tante forze che fasciste non erano (liberali, allora molto forti e popolari, in primis) abbiano votato per quella legge, ho letto svariati articoli di giornale di quel periodo.

Non ho avuto l'impressione che la stampa fosse diversa da quella di oggi, anzi in qualche caso mi è sembrata di qualità più alta (ma probabilmente è un effetto dovuto alla selezione delle testate). Di certo ho trovato articoli molto critici e particolarmente profetici (mi viene in mente uno de Il Mondo), anche se concordo con te che il consenso era molto visibile. Non sono d'accordo sul fatto che questo abbia avuto un ruolo nell'ascesa del regime. I giornali (allora) credo rispecchiassero l'opinione pubblica, almeno per come mi è stata raccontata da chi l'ha vissuta (il mio bis-nonno).

Ritengo la parte avuta dai manganelli sopravvalutata, ma è un opinione personale.

Comunque sostenere che una stampa libera da autorizzazioni preventive sia "esattamente la situazione che consentì a mussolini di prendere il potere" continuo a ritenerlo assurdo. Non fu certo la stampa a far prendere il potere a Mussolini, quando sappiamo benissimo che al tempo solo una minuscola minoranza di persone leggeva i giornali, e il partito fascista fu il primo partito di massa che la storia riporti, la cui capillare presenza si sviluppò senza sostanziali aiuti della stampa (che cominciò ad allinearsi a loro quando già erano forti e in continua crescita).

Per queste ragioni trovo molto forzate le tue argomentazioni sul presunto ritorno della situazione fascista a causa dell'abolizione dell'ordine. Non a caso tra i primi provvedimenti del regime (una volta che la suicida legge Acerbo trasformò una minoranza (circa un terzo degli elettori) in maggioranza in parlamento) c'è stata la fondazione di quella corporazione dei giornalisti che, pur edulcorata, sta alla base dell'ordine attuale.

@zè pequeno:

non ho detto che non voglio partecipare: io già partecipo molto di mio e collaboro con organizzazioni e movimenti che si occupano di cose serie, ma senza sbandierare: contro la tortura, contro la fame in africa.

ho la modestia di voler partecipare a dei movimenti, senza volerne inventare altri.

penso che ci sono persone più capaci di me di saper guidare la gente, ma ritengo anche di saper scegliere tra questi, chi è una persona seria e chi un buffone.

@vincenzo:

grazie per le tue argomentazioni. le trovo molto interessanti: anche io ho approfondito la lettura di quotidiani d'epoca, e non ho trovato una grande opposizione all'irresistibile ascesa dell'uomo della provvidenza.

in italia, negli anni venti, leggevano in pochissimi, e quei pochi in buona parte vedevano assai con favore la sicurezza di mussolini, contro la paura di un bolscevismo minaccioso e infuriato.

Buffone servo della casta.

Iperio, solo una domanda, a quale giornale finanziato pubblicamente ti riferisci? Al Manifesto?

Non so chi sia il riferimento politico (in dettaglio, l'area è evidente) ma per godere del finanziamento non bisogna avere un appoggio in Parlamento? E se i piccoli partiti scompaiono dal Parlamento, non viene a mancare questo appoggio e quindi anche il finanziamento pubblico?

Mi sembra una domanda pertinente.

Quanto al fallimento del libero mercato, stai usando lo stesso argomento che usano i liberisti contro il comunismo: l'Unione Sovietica era comunista, l'Unione Sovietica ha fallito, il comunismo ha fallito.

Tu stai dicendo: i giornali USA sono l'espressione di un libero mercato, i giornali USA stanno fallendo, il libero mercato fallisce. Se permetti, io contesto la premessa, i giornali USA non sono l'espressione di un libero mercato, ma di un oligopolio.

L'intero panorama dei media in USA è in mano a 6 grandi gruppi: Disney (ABC), AOL-Time Warner (CNN), Rupert Murdoch's News Corporation (Fox TV), Viacom (CBS), General Electric (NBC), Bertelsmann (altri commentatori aggiungono Sony, Seagram e AT&T per arrivare a nove). Il meccanismo con cui questi decidono "l'agenda" cioè gli argomenti a cui tutti gli altri devono conformarsi è ben descritto da Chomsky nel suo libro La fabbrica del consenso.

E' anche interessante la progressione, seguita da un autore, Bagdikian (The media Monopoly), con il susseguirsi delle edizioni del suo libro:

prima edizione, 1983, 50 conglomerati dominano il mercato USA, la più grande fusione mai avvenuta fino ad allora vale 340 milioni di dollari;

seconda edizione, 29 aziende dominano il mercato;

terza edizione, 1990, sono 23;

quinta edizione, 1997, sono 10 e la più grande fusione è diventata 19 miliardi di dollari (nel 2000 sarà 1000 volte più grande del 1983, grazie a AOL-Time Warner che vale 350 miliardi di dollari).

Più informazioni sull'argomento: http://www.globalissues.org/HumanRights/Media/Corporations/Owners.asp

Quindi per cortesia, risparmiami l'attacco al libero mercato usando come passaggio intermedio un mercato che libero non è.

Chiedevo lumi con l'intento di capire, perchè non sapevo a quale giornale ti riferissi e quali contributi esso prenda. Visto che ho azzeccato almeno la testata, se come tu dici i soldi li prendono come cooperativa, mi sembra che il testo del referendum non li riguarda (per come l'ho capito, non sono un avvocato, e soprattutto non conosco la materia, oltre ad averci dedicato il minimo di tempo necessario per avere un idea mia e non fare il pecorone che segue la mandria, specie tenendo conto del mandriano ;-) ).

Come riportato dalla Gazzetta Ufficiale  http://www.gazzettaufficiale.it/guridb/dispatcher?service=1&datagu=2008-03-15&task=dettaglio&numgu=64&redaz=08A01924&tmstp=1205834724617 a me risulta che viene richiesta l'abolizione dei contributi ai soli organi di partito (comma 6 art 9 della legge 67/1987, http://www.medialaw.it/editoria/198767.htm) e di tutte le provvidenze (legge 416/1981) che avrebbero dovuto essere limitate al solo quinquennio partente dal 1981 (se non ricordo male, in risposta ad un forte aumento contingente del prezzo della carta).

Comunque tutto nasce dalla mia abitudine a verificare sempre le affermazioni altrui stimolando chi si dichiara contrario. Anche se spesso scopro in questo modo che certe opinioni sono più pregiudizi che non ragionamenti (e anche questa è un informazione utile) quando la tecnica funziona, invece, riesco a farmi un idea più precisa della questione (in un altra vita devo essere stato un giudice, visto che mi piace così tanto stimolare il contradditorio per mettere alla prova le mie convinzioni). Ti ringrazio per aver partecipato a questo mio modo di analizzare i quesiti referendari, in verità non ho trovato ragioni per cambiare la mia volontà di firmare, ma è stato comunque utile.

ciao a tutti. Io domani sarò a Torino al v-day a vedere Grillo e la combriccola.. e mi stavo quasi dimenticando del referendum cui dei 3 punti non ne so nulla ed allora ho cominciato un pò in ritardo ad informarmi.

In questo blog vedo purtroppo numerosi sostenitori di Grillo che tacciano la tua critica senza esporre argomentazioni alcune.. cosa che per decenza poteva essere evitata..comunque vado avanti.  Immagindo che i tre punti del referendum non siano mossi da menzogne che siano totalmente "senza senso" chiedo a voi, che siete più esperti di me, di chiarire il perchè di questi e cosa potrà accadere nel caso si realizzino.

Il primo punto: abolizione dei finanziamenti pubblici alla stampa. Perchè si chiede quest'abolizione? Numerosi giornali ci vivono con questi e senza morirebbero? E i "grandi" giornali invece? Perchè devono percepire così ingenti somme? 

Il secondo punto: abolizione dell'ordine dei giornalisti. E' un organo che funziona secondo voi? che interessi si possono avere nel volerlo abolire? Si dice che si tornerà alla situazione durante il fascismo, si dice che senza l'albo potrà scrivere sui giornali chiunque, ecc ecc. Vi chiedo in REALTA' cosa potrà accadere in quanto le due possibilità su citate mi sembrano delle esagerazioni.. 

Su questi 2 punti sarebbe interessante conoscere come si comportano gli altri paesi europei (e non) su tali argomenti per muovere così un confronto. Rimando a voi il mio pensiero. 

Terzo punto: abolizione della legge Gasparri. Ho letto diverse critiche di fatti gravi su questa legge, sull'aumento del limite antitrust il che va contro l'articolo 21, sul fatto poi di avantaggiare mediaset, in più c'é la condanna dell'unione europea la quale comincierà dal 2009 o 2012, non ho capito a multarci pesantemente. C'é in più il problema di Europa 7, la rete che si era aggiudicata le frequenze di rete 4 e che non le ha mai viste. Abolirla però significherebbe rimettere tutto in mano a Berlusconi e possiamo immaginare cosa può succedere.

Io al v-day partecipo soprattutto perchè sento il bisogno di cambiamento. In mezzo ai partecipanti del vday sento la voglia di cambiamento, sento l'unione delle persone spinte da un obiettivo dai sani principi, poi se si firma o meno il referendum poco m'importa.. è per me essenziale vedere che c'é un potenziale nelle persone che adeguatamente sviluppato spero possa un giorno imporre la sua voce. Il gruppo ovviamente necessita di un leader, questo per ora è Beppe Grillo, e per me va bene così. Spero ovviamente nella sua buona fede...perchè prospettive altre di "protesta" nel mio orizzonte non ne vedo..

Scusate per la lunghezza del post! Sono stato estremamente prolisso! 

Salute a tutti è la prima volta che esprimo la mia opinione in questo blog. Non sono un fanatico di Grillo ma penso abbia tutto il diritto di fare la sua battaglia che, nelle intenzioni, è sicuramente degna di apprezzamento. Una critica che faccio a Grillo è che si circonda di gente un pò squallida come Travaglio, persona che sicuramente non stimo, anche se è opinione strettamente personale. Una cosa che non mi piace assolutamente è che nel suo blog vengono mandati filmati di interviste e quant'altro con la pretesa di dimostrare la falsità di certe argomentazioni, per esempio sulla non pericolosità dei termovalorizzatori, che in realtà non dimostra mai nulla perchè si risolvono sempre o quasi in una serie di accuse e uno snocciolamento di dati a volte da parte di persone che non si sa neppure chi sono, ma che comunque non riportano mai fonti da cui le informazioni vengono reperite e quindi non puoi, se ne hai voglia, verificare la veridicità. Ti devi fidare di ciò che dicono. E questo vale in molti altri casi di attachi fatti sul blog di Grillo a persone, cose o fatti.
Grazie per l'ospitalità. A presto.

ciao antonio, Grillo ha parlato molto di termovalorizzatori, ed è vero quello che dici, che spesso e volentieri Grillo presenta filmati che dal lato scientifico valgono poco per farsi un'idea sicura sull'argomento, in altri casi però Grillo ha postato l'opinione di studiosi in materia socialmente riconosciuti e questo gli va riconosciuto. Ma cosa più importante, se ci può essere una verità, è di portarla in campo, chi legge saggiamente il blog di beppe grillo corre ad informarsi e tenta di confutare ciò che viene esposto, come farebbe ogni buon scienziato, confutare le tesi, e non riuscire in tali impresa dimostra la veridicità dell'argomento trattato da beppe, il qualche è spesso un tema caldo della politica e non solo di cui pochi parlano, soprattutto quelli che hanno poca visibilità sociale.

Come puoi considerare squallido Travaglio? Io ho una stima inenarrabile per lui, trovo sia estremamente colto e preparato sulla storia politica d'italia e non ha paura di raccontare il marcio che c'è e che c'è stato nel nostro paese argomentandolo approfonditamente. Lui è un giornalista!